竹纪年书有载，晋侯灭逆除忧。二王并立至此休，平王正统方就。
晋国扩张谋略，周室空把威留。诸侯表里各怀求，历史风云如旧。
嘿，各位历史迷们，欢迎来到公元前750年这一风云变幻的历史节点。《竹书纪年》里记录着：“（晋文侯）二十一年（前750年），杀王子余臣于携。”晋文侯这一出手，就终结了周室“二王并立”（平王与携王）的混乱局面，把周幽王的残余势力彻底清扫干净。《史记·周本纪》也提到“诸侯奉周避戎，晋、郑是依”，这下周平王算是彻底确立了独一无二的合法性。
咱们先来剖析剖析晋国灭携王背后的政治逻辑。首先，携王余臣是周幽王的弟弟，由虢公翰拥立，定都在携地（大概在今河南洛阳附近），和周平王形成了东西对峙的局面，这对晋国拥立的平王来说，是个实打实的合法性威胁。而《清华简·系年》记载“晋文侯乃逆平王于少鄂”，（这里“逆”的意思是迎接。前面出现过4、5次，没有解释，有些同学理解为叛逆了。抱歉！）晋国就借着“勤王”的名义，把携王给灭了，这一招巩固了自己拥立平王的功绩，就好比给自己的功劳簿上又重重地记了一笔。
再说晋国扩张的实质，灭了携王之后，晋国顺势兼并了携地周边的小邦，像焦、滑这些地方。《左传·襄公二十九年》回顾这段历史时说“晋是以大”，这就明白无误地揭示了晋国借这个机会扩张领土的小心思。从山西曲村晋侯墓地出土的青铜器铭文“文侯作尊彝”，也能看出当时晋文侯的权势那是达到了顶峰，妥妥的“诸侯大佬”。
转过头来看看周室，虽然晋文侯帮忙解决了“二王并立”的麻烦，但周室权威也就是象征性地恢复了一下。从礼制重申和诸侯博弈方面来看，《左传·隐公元年》记载“郑武公为平王卿士”，周室通过给郑、晋这些诸侯封赏官职，来换取他们的支持，就像给诸侯们发“小红花”，希望他们能听话。可《诗经·小雅·十月之交》里那句“日月告凶，不用其行”，又暗示了周天子所谓的“天命”，还得靠诸侯的实力来撑腰，周天子心里估计也是苦不堪言。
还有周平王一首强调的“九鼎”礼制，看着威风凛凛，实际上权威有限。《国语·周语》记载“诸侯不享”，郑、晋这些大国也就是表面上维持着朝贡的形式，实际上周室的实际控制力也就局限在洛邑周边那一小块地方，就像一个空架子，看着唬人，实际没啥大用。
从跨文明视角看权力整合，也有不少有趣的对比。就拿亚述帝国来说，亚述国王萨尔贡二世（前722 - 前705年）通过清洗旧贵族来巩固自己的权力，这和晋文侯灭携王进行“合法性清洗”有点异曲同工之妙。不过，两者也有区别，亚述靠的是中央军队，而晋国还得平衡其他诸侯的利益，毕竟大家都是诸侯，不能太独断专行。
再看看波斯帝国，大流士一世（前522 - 前486年）设立行省总督（萨特拉皮），这和周室的“卿士”制度一样，都是想通过官职来维系中央和地方的关系。但周室可没有波斯那么强大的军事实力做支撑，就好比一个是装备精良的军队，一个是缺兵少将的草台班子。
不过，历史总是充满了各种谜团。比如说携地的具置，虽然《水经注·洛水》说“携亭在洛东”，但考古一首没发现和携王相关的遗迹，所收有一段时期的历史研究，把“二王并立”都给遗漏了。还有晋国吞并焦、滑等姬姓小国的细节，这些小国是自愿归附的吗？《左传》就简单写了个“晋灭之”，具体过程一点都没说，不能不让人心里痒痒，好奇得紧。
预知后事如何，且听下回分解！明天咱们要见证公元前746年，晋文侯去世，他的儿子昭侯继位，还把叔叔成师封在了曲沃（《史记·晋世家》载“昭侯封成师于曲沃，号桓叔”）；与此同时，秦文公设立了诛三族之刑。这场权力更迭和法制严苛化，又会怎样催化晋国内乱和秦国集权呢？让我们一起期待历史的精彩继续！